| 
已解决
个人觉得，她的设计就跟她使用的材料一样，是垃圾，那根本不叫“设计”。
狭隘的我，认为关注她的人根本没有人真正关心她的“设计”。
您愿意说说为什么是垃圾吗？不知道别人怎么想的，至少关注她的我真心还挺关心她的设计的。
回：服装设计的根本是什么？私以为，主要是功能性、易用性、更便于工业制造、视觉美观。显然王守英的“设计”不符合前三项，她用的那些破布，直接在身上裹一圈，要比她的那些“设计”更符合“衣服”的定义。而关于第四项“美观”，她的设计乍一看是无师自通的拙作，但细看就会发现完全是邯郸学步般的山寨国外时尚设计，这一点很讨巧，因为上世纪90年后时尚界拿出来的作品越发反“设计”化，只要一个爆点，细枝末节基本被忽略，所以西方的时尚秀有越来越多的奇葩作品出现，王守英的“设计”就是这样，尽量突出了一个爆点。又因为她使用的材料特殊，在大量网民精神空虚的当下很容易就会引起关注，但这并不是“美”，更不是设计，只是一场作秀。
另：我本人作为一个业余的设计爱好者，非常认同迪特尔·拉姆斯和原研哉对于设计的把握，物品该有它因有的样子，设计不应当喧宾夺主，更不应当哗众取宠，这是违反“设计”初衷的，也不尊重物品的本质，所以我不认为那还算是“设计”。
再另：至于那个新浪时尚博主对王守英的采访，通篇避重就轻，过分突出王守英伟大的梦想和无耐的条件，无非就是想消费大众的同情心，实际上，我国至今也仍有大批苦逼设计者在残酷的“时尚界”夹缝中苦苦挣扎，他们当中有得是比王守英更加努力生活并朝着梦想奔跑的。高捧王守英实际上就是一场虚伪的慈善秀，王守英和这些关注她的“时尚人士”当然乐此不疲，毕竟双赢，而且我国当前的网络圣人，也不喜欢有人直接戳穿王守英的问题，就像一件皇帝的新衣。
狭隘的我，认为关注她的人根本没有人真正关心她的“设计”。
您愿意说说为什么是垃圾吗？不知道别人怎么想的，至少关注她的我真心还挺关心她的设计的。
回：服装设计的根本是什么？私以为，主要是功能性、易用性、更便于工业制造、视觉美观。显然王守英的“设计”不符合前三项，她用的那些破布，直接在身上裹一圈，要比她的那些“设计”更符合“衣服”的定义。而关于第四项“美观”，她的设计乍一看是无师自通的拙作，但细看就会发现完全是邯郸学步般的山寨国外时尚设计，这一点很讨巧，因为上世纪90年后时尚界拿出来的作品越发反“设计”化，只要一个爆点，细枝末节基本被忽略，所以西方的时尚秀有越来越多的奇葩作品出现，王守英的“设计”就是这样，尽量突出了一个爆点。又因为她使用的材料特殊，在大量网民精神空虚的当下很容易就会引起关注，但这并不是“美”，更不是设计，只是一场作秀。
另：我本人作为一个业余的设计爱好者，非常认同迪特尔·拉姆斯和原研哉对于设计的把握，物品该有它因有的样子，设计不应当喧宾夺主，更不应当哗众取宠，这是违反“设计”初衷的，也不尊重物品的本质，所以我不认为那还算是“设计”。
再另：至于那个新浪时尚博主对王守英的采访，通篇避重就轻，过分突出王守英伟大的梦想和无耐的条件，无非就是想消费大众的同情心，实际上，我国至今也仍有大批苦逼设计者在残酷的“时尚界”夹缝中苦苦挣扎，他们当中有得是比王守英更加努力生活并朝着梦想奔跑的。高捧王守英实际上就是一场虚伪的慈善秀，王守英和这些关注她的“时尚人士”当然乐此不疲，毕竟双赢，而且我国当前的网络圣人，也不喜欢有人直接戳穿王守英的问题，就像一件皇帝的新衣。
感谢回答。